Las Reglas de Rotterdam siguen generando polémica

(FNM) Con motivo de la publicación del artículo “Reglas de Rotterdam, el debate sigue” de Alejandro Vega, originado en el diario La Nación y reproducido por NUESTROMAR, se generó una polémica a través de los Comentarios, que reproducimos aquí.

(FNM) Con motivo de la publicación del artículo “Reglas de Rotterdam, el debate sigue” de Alejandro Vega, originado en el diario La Nación y reproducido por NUESTROMAR, se generó una polémica a través de los Comentarios, que reproducimos aquí.

El artículo “Reglas de Rotterdam, el debate sigue ” al que hacemos referencia y que continúa enriqueciendo el debate abierto por NUESTROMAR en diciembre del 2010 despertó el interés del lector de La Nación Sr Eduardo Ferder quien opinó:

“Cuando el transporte marítimo constituía una verdadera aventura marítima se podía pensar el límite de responsabilidad de un modo distinto. Hoy ya no constituye tal aventura.

Su mantenimiento tiene que ver solamente con la ventaja comercial del transportista y sus aseguradores. No se justifica que producido un daño a la carga o faltante en la órbita de responsabilidad del transportista éste se enriquezca a costa del quebranto de quien sufre el perjuicio.

Las Reglas de Rotterdam establecen para nuestro país una reducción del límite de unos u$s 35.000 a aprox. u$s 1.500.

Y debiera insistirse no en perjudicar a los intereses de la carga en beneficio de los transportistas sino en adecuar internamente la normativa sobre transporte multimodal y otras cuestiones.

No parece conveniente pretender entrar al supuesto mundo desarrollado por la ventana. Brasil no adhirió a ninguna convención marítima; no existe en su derecho el límite de responsabilidad, y parece que tan mal no le ha ido.”
E. Ferder

Antonio Zuidwijk, contestó lo siguiente:

“El Sr. Ferder, que algunos ya deben conocer por su participación en el importante debate que durante unos meses llevó adelante Nuestromar, hizo un comentario sobre este artículo del Dr. Alejandro Vega. Él sigue insistiendo en el tema de la limitación del transportista marítimo de la Ley de la Navegación, algo que ya fue ampliamente debatido en este sitio, con el siguiente comentario.

Mi contra-comentario:
Las Reglas de Rotterdam (RR) son de mucho más importancia para el Comercio Mundial y de nuestro país que la mayoría de la gente se imagina.

El debate no debe quedar circunscripto al interés de un comerciante o su asegurador que pueden demostrar que en su caso, (siempre de poca importancia mundial), él y su cliente tienen mejores condiciones con la anarquía que reina ahora, que aceptando las Reglas de Rotterdam, aunque esto significa un aumento en el costo general.

Un debate abierto sobre las RR requiere la lectura de muchos documentos para poder entender de qué se trata y sin duda el Dr. Alejandro Vega está haciendo un gran esfuerzo para reunirlos.

Estos podrán ser de mucha ayuda para las autoridades nacionales que deben decidir finalmente si es conveniente para el país rechazar las RR (cómo quiere un grupo donde se incluye el Sr. Ferder) o ratificarlas, cómo piensan otros.

Yo pertenezco definitivamente a este último grupo, pero hasta ahora no he aconsejado a nadie que el país debe  ratificar las RR y lo único que he publicado, son consejos para hacer primero un amplio debate, para decidir después.

Pero los que no están de acuerdo con las RR, muchas veces considerando solamente su interés y no el interés global, aconsejan directamente y públicamente a los Gobiernos que deben rechazar las RR. Participan en debates, pero siguen usando los mismos argumentos, sin responder nunca a los otros participantes que dan un enfoque positivo de las RR, muchas veces con claros y válidos argumentos a favor de RR.

No es conducente, que se siguan repitiendo consejos para rechazar las RR, sin demostrar que los argumentos que otros que participan a favor de las reglas, son inexactos, discutibles o que merecen una segunda lectura.

Un debate no es simplemente seguir diciendo lo mismo, sino para evaluar si en la posición del otro podrá haber argumentos que nos podrán hacer cambiar de opinión.
Para eso hay que leer lo que dice el otro y si después de analizarlo, ver si tiene razón o no. Por eso quiero hacer una respuesta al comentario del Sr. Ferder sobre el artículo del Dr. Vega, pero por el espacio que hay para comentarios, lo debe hacer en otro.”
Y Continúa:

Sr. Ferder,  creo que Usted debe leer lo que escribí  arriba.

Conviene recapacitar un poco y empezar a mirar las Reglas de Rotterdam con un enfoque más global, sino no vamos a avanzar nunca en este debate.

Por favor haga lo que ya hemos aconsejado varias veces y lea las palabras del Sr. General de las Naciones Unidas en la Asamblea General de 1996, cuando empezaron las discusiones que terminaron en las Reglas de Rotterdam.

Se observó que por falta de leyes y reglas en el mundo, se impide el normal flujo de mercaderías y frena el progreso de muchos países. Estudie las RR bajo este aspecto y  deje de tomar la limitación de la responsabilidad de la Ley de Navegación, como una ventaja para un cargador.

No hable de “aventura naval” cómo si esto fuera el único modo de transporte que tiene una limitación. Usted sabe bien que no solo el transporte marítimo la tiene, sino todos los Convenios mundiales y regionales de todos los modos.

Hay claros estudios que esto baja los costos del sistema. Pero Usted sigue diciendo que la baja de costos no se nota en los fletes marítimos y que los armadores cobran lo mismo, sea para un país que acepta limitaciones o no.

Ya hice en otro debate virtual (que se hace en inglés), varias preguntas, pero Usted no me las contestó. Ahora le voy a preguntar si Usted puede comprobar con cifras, que realmente los fletes que paga el Comercio Exterior de Sudamérica, no son más altas que en el comercio de otras regiones con las mismas distancias.

Le pregunto si conoce dos recientes artículos en una revista virtual china de logística, (ver Shipping Gazette de Hong Kong) donde se mencionan que los fletes de Sudamérica, son relativamente más altos que en otros tráficos.

Y lee en Puerto Franco de martes cómo los fletes se han deprimido otra vez por debajo de los costos, sea esto por culpa de los propios armadores o no.

Ahora bien, posiblemente Usted puede comprobar que lo que dice el Shipping Gazette no es verdad y que los fletes no toman para nada en cuenta cómo es la situación general en una región.

Estoy seguro que los armadores van a recibir con mucho gusto sus argumentos. En este tiempo serán bienvenidos, pues Usted les daría un buen fundamento para poner un nuevo "surcharge" y seguramente le darán el nombre: “surcharge por la imprevisibilidad sobre reclamos en países donde no hay limitación de responsabilidad”.

22/07/11
NUESTROMAR

Compartir nota en redes...

Subscribe
Notify of
guest
1 Comment
Inline Feedbacks
View all comments
www.azuidwijk.com.ar

Buenos dias aBuenos dias a todos, Entiendo que muchos que leen este debate, no tienen tiempo ó no se atreven a participar. Otros con quienes he hablado, no quieren hacerlo para no enfrentarse con gente amiga. Pero hay un dicho que aprendí en reuniones en cámaras empresariales en Brasil : si queremos hacer una tortilla (omeleta), debemos romper huevos. Es decir algunas verdades crudas, que pueden doler a algunos, pero sin darles razón para sentirse ofendidos. Y eso pretendo hacer en esta nota. Cuando Nuestromar empezó en diciembre del año pasado, hizo una clara propuesta: juntar opiniones para que después… Read more »

Scroll al inicio